El análisis técnico afirma que los gráficos de precios contienen señales que permiten anticipar hacia dónde irá una cotización. Quienes lo usan miran patrones, medias móviles y niveles de precio, no los beneficios de la empresa. La evidencia más rigurosa que hemos consultado no respalda que sirva para ganar de forma fiable una vez cuentas costes y el hecho de haber elegido las reglas mirando el pasado. Esta lección explica lo que dice, y luego lo que se ha medido.
Lo que afirma
- Patrones de gráfico. Figuras con nombre, como «hombro-cabeza-hombro» o «doble techo», que se interpretan como avisos de que la tendencia va a cambiar.
- Medias móviles. El precio medio de los últimos n días, que alisa el ruido. Ejemplo inventado: si una acción cierra cinco días a 100 €, 102 €, 98 €, 104 € y 101 €, su media móvil de 5 días es 505 € ÷ 5 = 101 €. La regla típica dice «compra cuando el precio cruza la media hacia arriba, vende cuando la cruza hacia abajo».
- Soportes y resistencias. Un soporte es un nivel donde el precio «ha rebotado» antes, una resistencia un nivel donde «se ha frenado». La idea es que volverá a pasar.
Todas son reglas sobre el pasado del precio. El problema es que casi cualquier gráfico, mirado después, admite una regla que lo habría acertado.
Lo que dice la evidencia
- Reglas probadas en cien años de datos. Bajgrowicz y Scaillet revisaron reglas técnicas sobre el índice Dow Jones Industrial entre 1897 y 2011, usando métodos que corrigen el sesgo de probar muchas reglas hasta que alguna sale bien. Concluyeron que un inversor no habría podido elegir de antemano las mejores reglas, y que ni siquiera las ganancias pasadas resisten unos costes de operación bajos: sus resultados «ponen seriamente en duda el valor económico de las reglas técnicas» que se había documentado en periodos anteriores (traducción nuestra) (Journal of Financial Economics, 2012).
- Una revisión más matizada. Park e Irwin repasaron los estudios modernos y encontraron que muchos hallaron beneficios con estrategias técnicas en varios mercados, al menos hasta principios de los años noventa; pero advierten de que la mayoría tiene problemas de método, como mirar muchas reglas y quedarse con las que funcionaron, o estimar mal riesgos y costes (Journal of Economic Surveys, 2007). Es decir, ni un sí ni un no cerrado, pero tampoco una prueba a favor.
- Los que operan a diario. Un estudio con los brasileños que empezaron a operar a diario en futuros sobre bolsa entre 2013 y 2015 encontró que el 97 % de quienes aguantaron al menos 300 días perdió dinero, que solo un 0,4 % ganó más que el sueldo de un cajero de banco (unos 54 dólares al día) y que no vio evidencia de aprendizaje (el estudio mide a quienes operan a diario, no evalúa reglas técnicas concretas; Chague, De-Losso y Giovannetti, FGV EESP, febrero de 2020). Es Brasil, futuros y un periodo concreto; no es España, pero apunta en una dirección clara.
Y operar tiene un coste seguro: con la hipótesis de una comisión del 1 % por operación, comprar 2.000 € cuesta unos 20 € y venderlos otros 20 €: 40 € en total por la ida y la vuelta (cálculo propio; mira comisiones).
Una excepción documentada: el momentum
Hay un patrón distinto, que no consiste en leer gráficos. Jegadeesh y Titman encontraron en 1993 que comprar acciones que han subido en los últimos meses y vender las que han bajado dio rentabilidades positivas significativas con periodos de mantenimiento de 3 a 12 meses. No las explicaban el riesgo sistemático ni una reacción tardía a factores comunes, y parte del beneficio del primer año se esfumaba en los dos años siguientes (Journal of Finance, 1993). Se llama anomalía porque una regla tan simple no debería dar beneficios si los precios ya recogieran toda la información (razonamiento nuestro).
Diferencias con el análisis técnico clásico: el momentum compara muchas acciones entre sí, usa una regla simple y fija, y se ha medido en datos amplios, no en la figura de un gráfico concreto. Que apareciera en los datos de un periodo no dice que siga funcionando ni que dé beneficio después de costes; el artículo citado no lo evalúa en ese sentido.
Cómo pensarlo
- Si una regla técnica funcionase y fuera barata de aplicar, mucha gente la usaría y dejaría de funcionar (razonamiento nuestro).
- Cada vez que veas un gráfico con una señal «obvia», pregúntate cuántos otros gráficos habría que revisar para encontrarla.
- Para tu riesgo, lo seguro son los costes, no las señales.
Lo que te llevas
- El análisis técnico propone reglas sobre precios pasados: patrones, medias móviles, soportes y resistencias.
- La evidencia más rigurosa que hemos consultado no muestra que sirva para ganar de forma estable después de costes.
- El momentum es un hallazgo distinto, documentado en 1993, y no asegura nada hacia delante.
- Esta web no ofrece señales ni recomienda operar.